欢迎,客人 | 免费注册 | 会员登录 | 忘记密码?
收藏本页 | 加入桌面 | 官方微博
当前位置: 主页 > 佛学禅修 > 正文

以禅宗论性本善问题佛性的本质就是觉悟

放大字体  缩小字体 发布日期:2018-07-31 14:38  浏览次数:
  性本善仍是性本恶,是哲学的经典议题。为什么古今中外的哲学都注重这个议题呢?由于善恶的不同,决议了哲学流派对人类不同的实质定性。
  
  咱们常听到儒学讲“人之初,性本善”,能够从中看到我国俗世社会是把人,首要视为“性本善”的。他们说:“人之初,性本善,习附近,性相远”,也就是说,“习性”改变着人的未来的质量,而人生下来都是善性的。
  
  所以,有人认为这种“性本善”的儒家观念,与释教的“佛性论”是类似又相同的。咱们释教讲:佛性它是与生俱来,一分不多也一分不少,“无杂无染”的,这似乎是在为“人之初性本善”做了注释。真是这样的么?我说完全不是的,释教的佛性论反对着儒家的“性本善”。
  
  释教讲“性”,是不是儒家讲的性呢?咱们知道,释教的“性”是指佛性,这个佛性含藏于一切生灵的心里,是永久不坏的觉性。什么叫觉性?它是说佛性的实质就是“醒悟”。但儒家的“性”就不是指“醒悟的实质”,你不能用“人的醒悟实质在初时是善的,仅仅习气让醒悟的实质蜕变了”来解说佛性。由于你这样讲了,也就违反了佛性是永久不坏的概念界说。假如说“人之初,性本善,习附近,性相远”它在讲佛性,就好像讲佛性也是会烂坏的相同了。咱们知道:佛性是不会烂坏蜕变的,也是永久不会离咱们而远去的。
  
  那,儒家说的“性”不是佛性,它是什么呢?从全句来看,它指的是“人的实质”,是指“人道”。人道与佛性不同,佛性论里边,还讲到人有可净可污的“心”,这个心是指“人心”。这人心的概念才近于儒家所讲的“人道”。由于从“本善”到“相远”之间,都归于讲“人道”领域里的,所以它有善有恶,而释教讲“心”时,便是界说为有善或有恶的。所以我清晰的要指出,这个“性本善”不是释教的“佛性论”!佛性论往往是以“性”、“心”的不同,来剖析咱们对醒悟的掌握与否,假如心性倒置了,就是没有真实的醒悟。见性,又称“见到自己的本来面目”。
  
  六祖慧能大师为慧明在大庾岭讲法时说:“不思善、不思恶时,那个是明上座的本来面目。”你看,六祖说本来面目实质是不被置“善恶”的,醒悟它就是醒悟,能察善恶仅仅它的功用,而不是它的实质。有人说:我习儒家的“性”,不就是懂得了释教的“明心”么,岂非也离“见性”很近啦?错!释教讲“明心见性”,是批注见醒悟的功用与实质,若心与性的内在都互为混杂,是不能到达醒悟的。即便是神秀大师的渐修法,也不是拿“心”“性”混杂来修行的,他仍是要求人们从功用上去反证于实质,更不要说六祖所授的彻悟法了。儒家学说仅仅个捆绑自在的人间学识,所以常习儒家学说不能明心见性,不能得到真摆脱。
 
 
 
 
 
 
推荐资讯
点击排行